Счет судебным тяжбам, которые ведет принадлежащее городу ООО «ПТ БПХ» приближается к десятку, рассказать о них в рамках одного материала практически нереально, поэтому давайте начнем с истории одного такого дела, тем паче что она наглядно показывает как безграмотная команда инее менее безграмотные решения способны на ровном месте создать конфликт, который приводит и к ущербу предприятия и к уголовному делу в адрес его руководителей.

В 2014 году ООО «ПТ БПХ» и ООО «Парус» заключили договор аренды помещения кафе в бане по улице Орджоникидзе. Поскольку на тот момент в бане ООО «БПХ» начали масштабную реконструкцию, то стороны решили, что помещение кафе будет ремонтироваться за счет арендатора, а для того, чтобы с отремонтированным помещением впоследствии не «кинули» - арендатор попросил заключить договор аренды на 20 лет. Также между сторонами было заключены два допсоглашения суть которых заключалась в том, что на период ремонта как самой бани, так и помещения кафе арендная плата взиматься не будет – ведь помещением по прямому назначению в этот период пользоваться будет невозможно.

С середины 2014 по середину 2015 года шел ремонт бани, еще полгода до конца 2015 года – шел ремонт кафе, после чего 15 января 2016 года арендатор начал собственно работу – завез холодильное оборудование, продукты. Однако работать пришлось недолго – спустя всего три недели арендатору вручили уведомление об ограничении доступа в помещение в связи с задолженностью, сумма которой была взята попросту «с потолка». Как оказалось все дело в том, что к тому времени в руководстве банно-прачечного холдинга произошли изменения - его возглавил Сергей Зайчиков, у команды которого было свое мнение касаемо арендуемого помещения. От арендатора, судя по всему, они решили попросту избавиться, но, как покажет эта забавная история в дальнейшем,  - «вару» не хватило.

Дальше было забавней. Видимо, вообразив себя древнеримским императором, Зайчиков решил проявить волю – вещи, принадлежащие арендатору, а именно – морозильный ларь, мясо, которое в нем находилось, а также прочая утварь несостоявшегося кафе были перевезены в баню номер три, а помещению расторопные сотрудники банного треста начали подыскивать нового арендатора. Тот факт, что, мягко говоря, вывозить вещи действующего арендатора без его ведома это не совсем правильно, руководство треста нисколько, похоже, не смутил. Более того, как утверждает наш источник, замороженное мясо, которое хранилось в ларе, было использовано по прямому назначению – как раз в это время близилось 8 марта - корпоратив в БПХ решили справлять на природе с шашлычком. Не буду нисколько удивлен, если это окажется именно так.

Такой поворот событий, естественно, никак не устроил действующего арендатора – и руководитель организации написала заявление в полицию о хищении принадлежавшего ей оборудования на общую сумму  1,2 миллиона рублей, было заведено уголовное дело в отношении неустановленного круга лиц по статье самоуправство. Сперва, видимо не совсем разобравшись в ситуации, Зайчиков на одной из очных ставок даже признался – что да, он помнит, что стоял в помещении кафе морозильный ларь с замороженным мясом внутри, который затем, по его воспоминаниям, был перевезен в баню номер три, но очень скоро все позабыл, впрочем как и его сотрудники. Далее они позабыли вообще все – и у кого ключи были от помещения, и кто вообще за его охрану отвечал, кто давал и даже мог дать указание о перевозе вещей. Уголовное дело, надо сказать, идет ни шатко, ни валко – по нему меняется уже третий следователь, у потерпевшей стороны есть даже подозрения, что дело специально затягивается, так как срок давности привлечения к ответственности по части первой статьи 330 – составляет всего 2 года. Кто из руководства будет привлечен к уголовной ответственности и будет ли – думаю узнаем в самое ближайшее время – новый следователь, по нашей информации, сливать дело не намерен.

Параллельно с уголовным делом о «лари и съеденном мясе», шло другое судебное разбирательство в арбитражном суде – в нем руководство ООО «ПТ БПХ» уже выступало в роли истца и  пыталось взыскать с арендатора, непонятно на основании чего выставленные, суммы за аренду и расторгнуть договор аренды на основании неоплаты этих счетов, выставленных «с потолка». Арбитражный суд довольно быстро разобрался в деле и ООО «ПТ БПХ» проиграло во всех инстанциях, что послужило поводом для выставления уже встречных исков по возмещению ущерба от препятствования предпринимательской деятельности с заявленными исковыми требованиями в 4,3 миллиона.

Что будет дальше с печально известным банно-прачечным трестом пока не совсем понятно – городские депутаты предлагают продать его целиком с молотка. Вот только кому он нужен после таких «эффективных» управленцев, оставивших после себя шлейф бесконечных судебных тяжб, счет которых  уже приближается к десятку, а от имущества одни обмылки? 

Алексей Санин