Сегодня Пленум ВС РФ рассмотрит поправки, которые судьи предложили внести в ГПК РФ. Предлагается ввести особый упрощенный порядок рассмотрения имущественных споров с ценой иска, не превышающей 500000 рублей, в тех случаях, когда ответчик наличия долга не отрицает, но, по каким-либо причинам его не выплачивает.
 Считается, что такие дела судьи могли бы рассматривать и без вызова сторон, ограничившись надлежащим исследованием доказательств по делу и письменными объяснениями. Суд без вызова сторон и ведения протокола заседания может исследовать доказательства и вынести резолютивную часть решения, которое будет направляться сторонам почтовым отправлением, а полный его текст изготавливаться только по просьбе заявителей. На апелляционное обжалование такого судебного акта будет отводиться не более 15 дней. Во второй инстанции спор тоже будет рассматривать единственный судья.
  Нововведение направлено на разгрузку судов, так как многие дела по взысканию задолженности могут разрешаться в упрощенном порядке. Мнения экспертов разделились, часть полагает, что это прекрасная идея, другие отмечают, что суд превратиться в конвейер по выпуску штамповки.
  Анализируя данную ситуация, «Стриж» замечает, что данное нововведение не имеет большого смысла, так как уже сейчас имеется более простая процедура рассмотрения подобных споров — судебный приказ. Основных отличий от судебного решения у которого два: возможность должника отменить его простым заявлением и уменьшенный вдвое размер государственной пошлины за рассмотрение судом спора.
  Таким образом, механизм, который разгружает судебный аппарат уже есть, что еще может принести введение упрощенного порядка рассмотрения? Вместо судебных приказов кредиторы часто будут получать судебные решения, которые должник сможет отменить, только с инициацией апелляционного производства и последующим доказыванием своей позиции (при ее обоснованности). Большой пользы для государства в этом нет. Но искового производства вместо вынесения судебного приказа приведет к удвоению размеров государственных пошлин, а это уже полезно для бюджета.
  А так как нововведение для бюджета полезно, есть большая вероятность по его одобрению.