Избранный Глава Удмуртии Александр Соловьев в ходе предвыборной кампании много раз клеймил методику работы "волковской" команды и расчет был верный - жители республики хотели перемен, от Александра Волкова без преувеличения устали все - как сверху, так и снизу. Прошло три с небольшим месяца со дня выборов, и вот уже многие отмечают, что методы не меняются или меняются слишком медленно. Показательна стала Ярская история, о которой мы писали ранее в статье «Ярские наигрыши». Ходят упорные слухи, что репутация А. В. Соловьева пострадала в результате этой истории (многие считают, что в принципе Наймушин был неплохим Главой района, по крайней мере, гораздо лучшим, чем Т. Н. Уткина, ставшая главой в результате мучительного перебора кандидатур). Местные коммунисты обоснованно предъявляют претензии Главе, суть которых они вынесли в отдельную статью на эту тему.
Однако есть у истории и интересное продолжение. Как помнится, бывший глава Ярского района ушел в отставку после того, как прокуратура нашла в его действиях нарушения антикоррупционного законодательства. А.В. Соловьев тогда комментировал, что бесполезно что-то скрывать и все нарушители на постах будут выявлены и наказаны, так как перед законом равны все.
Но наш справедливый глава, видимо, не знает или делает вид, что не знает о том, как у главы Администрации Дениса Агашина прокуратура также нашла те же самые нарушения (в ходе проверки установлено, что он занимался оплачиваемой деятельностью, не относящейся к научной, преподавательской или иной творческой).
Соответствующее обращение с выводами прокуратуры о нарушении Д. В. Агашиным закона о муниципальной службе и антикоррупционного законодательства было направлено в Приемную Президента РФ, а также Главе республики. На что был получен ответ от правового управления, где пояснили, что законодательство не дает им полномочий на проверку законности и обоснованности действий прокуратуры. По-русски: «з\Знаем, но ничего не будем делать».
Все-таки получается, что все перед законом равны, но некоторые равнее других. Или может быть это особая трактовка понятий Гражданского процессуального кодекса? В 55 статье разъясняется, что доказательства, полученные с нарушением закона, не рассматриваются. Видимо, с политической точки зрения, все доказательства, если они не от «Единой России», - ненадлежащие и незаконные, соответственно, рассмотрению и оглашению не подлежат? Ну или еще одна точка зрения, также имеющая, на наш взгляд, право на свое существование - пока не по зубам Главе Удмуртии Агашин, которого, по слухам, сейчас "крышуют" из самой Москвы, а также руководители некоторых местных силовых структур. Мы продолжим следить за ситуацией и надеяться, что все-таки будет как у Жеглова: "Вор должен сидеть в тюрьме".